von Andreas Milk
Kamen. "Bei neuen Dummheiten geht's in den Bau" - klare Ansage des Kamener Amtsrichters Christoph Hommel an den Angeklagten. Das Urteil für heute: Fünf Monate Haft, ausgesetzt zur Bewährung. Der 42-jährige Murat F. (Name geändert) war am späten Abend des 3. Oktober in einem Peugeot auf der Bergkamener Ebertstraße von Polizisten gestoppt worden. Einen Führerschein besaß er zwar - aber irgendwie auch wieder nicht. Es war ein türkischer. Und der galt nicht, weil F. sich an jenem Tag schon länger als sechs Monate in Deutschland aufgehalten hatte.
Ein Versehen, könnte man meinen. Und F. selbst erklärte denn auch beim Prozess, er habe angenommen, alles sei okay gewesen. Bloß: Derselbe Richter hatte ihn schon 2009, 2011 und 2015 wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis verurteilt, jeweils zu einer Geldstrafe. Die Behauptung, ahnungslos gewesen zu sein, zog da nicht mehr. "Sie sind dreist", fand Richter Hommel.
Er riet Murat F., sich um einen Führerschein zu kümmern, der ihn auch tatsächlich zum Fahren in Deutschland berechtigt. Das erfordert allerdings Geduld: Neben der Bewährungsstrafe wurde eine zweijährige Sperre verhängt. Wenigstens eine Geld- oder Arbeitsauflage bleibt Murat F. aber erspart.

von Andreas Milk

Kamen. Wenige Tage vor Weihnachten fiel dieser Satz im Saal des Kamener Amtsgerichts: "Ich bin wie ein Waisenkind, obwohl ich noch Vater und Mutter habe." Der 48-jährige Bergkamener Holger H. (Name geändert) war wegen Betrugs angeklagt. Den Vorwurf wies er zurück: Er sei ausgenutzt worden, unter anderem von Familienmitgliedern, zu denen er heute keinen Kontakt mehr habe.

Konkret ging es um einen Internetanschluss von Unitymedia. Den gab H. laut Anklage im Mai 2014 in Auftrag - und zwar im Namen und für die Adresse seines Vaters. Die Staatsanwaltschaft ging bisher davon aus, dass Holger H. zu der Zeit selbst im Haus seines Vaters wohnte und den Anschluss nutzte. In der Verhandlung erklärte er jetzt aber, das sei gar nicht so gewesen. "Ich bin unschuldig." Möglich sei, dass sein Bruder etwas mit dem Auftrag an Unitymedia zu tun habe. Wörtlich: "Wir sind alle verkriegt."

Was tatsächlich los war mit Holger H., dem Vater und der Restfamilie, wissen weiter nur die Beteiligten selbst. H. betonte, das väterliche Anwesen nur gelegentlich und kurz betreten zu haben, für Gartenpflege und Hundesitting - von einem Internetanschluss auf Vaters Rechnung hätte er also gar nichts gehabt. Das Haus ist mittlerweile verkauft. Der Erlös soll zum Teil in die Pflege von H.s kranker Mutter geflossen sein, zum Teil an den Vater.

Richter Martin Klopsch stellte das Verfahren ein. Denn es wäre zur Klärung der Ereignisse im Frühjahr 2014 ein enormer Ermittlungsaufwand nötig gewesen, etwa das Befragen von Nachbarn oder das Einsehen von Verbrauchsabrechnungen für Holger H.s eigene Wohnung. Das stünde in keinem vernünftigen Verhältnis zum entstandenen Schaden.

Den gab die Anklage mit knapp 800 Euro an: Unitymedia hatte unter anderem Hardware für den Anschluss geliefert. Richter Klopsch sieht bei der Firma eine Mitschuld: Zu dem angeblichen Vertrag mit Holger H.s Vater gebe es bei ihr "nichts Schriftliches", keine Unterschrift oder Ähnliches - nur die Notiz über einen telefonisch erteilten Auftrag.
Die Kosten für das Gerichtsverfahren trägt die Landeskasse.

von Andreas Milk

Kamen. Die Zeugin erinnerte sich gut: "Jetzt ist mir schon wieder einer rein gefahren", habe der Mann aus der Mietwagenzentrale an der Weststraße gerufen, als er den Knall hörte und nach draußen gelaufen sei. Der Verursacher des Unfalls war da schon weg. Aber die Zeugin merkte sich das Nummernschild. Heute saß der 35-jährige Alexander F. (Name geändert) wegen Unfallflucht vor dem Kamener Amtsrichter.

Es ging um einen Vorfall am frühen Abend des 22. Februar. F. hatte seinen Opel auf dem Parkplatz am katholischen Gemeindezentrum abgestellt. Als er beim Ausparken zurücksetzte, rammte er das Mercedes-Taxi. Und dann? In der Verhandlung erklärte er erst, er sei ausgestiegen, aber niemand sei gekommen, und so habe er einen Zettel mit seiner Telefonnummer an dem Taxi befestigt und sei losgefahren. Falsch, sagte die Zeugin. Die war an dem Abend zu Fuß von der Kamener Innenstadt zum Parkplatz unterwegs. Sie hörte, dass es krachte, und sah gleich danach den Opel davon fahren - und den Taxibetreiber auf die Straße rennen. Der altgediente Mercedes war hin: Ein Gutachten ergab wirtschaftlichen Beinahe-Totalschaden in Höhe von rund 2.300 Euro.

Auf Drängen seines Verteidigers gab Alexander F. letztlich zu, doch keinen Zettel an dem Taxi hinterlassen zu haben. Selbst wenn - es wäre zu wenig gewesen, sagte der Vertreter der Staatsanwaltschaft. Auch eine prompte Meldung bei der Polizei sei nötig, wenn sich der geschädigte Autobesitzer nicht auftreiben lasse. Wobei in diesem Fall der Geschädigte ja sogar schon einige Sekunden später auftauchte - F. hätte also bloß kurz zu warten brauchen.

Der Richter verurteilte F. zu einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen à 20 Euro. Außerdem verhängte er eine sechsmonatige Sperrfrist vor Ausstellung eines neuen Führerscheins. Das mit F.s Führerschein ist so eine Sache - einziehen konnte die Polizei ihn nicht; nach Angaben von F. liegt er in seinem Heimatland Bulgarien. Weil EU-Recht kompliziertes Recht ist, hatte der Mann von der Staatsanwaltschaft noch einen Tipp für F.: Lieber erst bei den Behörden nachfragen, bevor er sich eines Tages wieder mit tatsächlicher oder vielleicht auch bloß vermeintlicher Fahrerlaubnis hinters Steuer setzt.

von Andreas Milk

Kamen. Es hatte nicht funktioniert zwischen der 26-jährigen Serap A. (Namen geändert) aus Duisburg und dem 40-jährigen Murat B. aus Bergkamen. Nach dem Kennenlernen übers Internet gab es zwei, drei Treffen - und am Ende eine Strafanzeige der jungen Frau gegen Murat B.. Verhandelt wurde darüber vor dem Kamener Amtsrichter.

Der hatte - wie auch die übrigen Prozessbeteiligten - arge Probleme, aus Serap A. etwas Brauchbares herauszubekommen. Vor dem Termin hatte sie einen Brief geschrieben mit der Bitte, das Verfahren zu stoppen. Zwecklos. Als Zeugin im Verhandlungssaal sagte Serap A. zunächst, sie könne sich an nichts erinnern. Erst die Androhung von Ordnungsgeld und Beugehaft brachte sie zum Reden.

Es ging um Vorfälle am 5. Mai. Murat B. hatte Serap A. in Duisburg abgeholt und war mit ihr in seine Wohnung gefahren. Da fing ein Streit an. Laut Strafanzeige packte B. die Frau an den Haaren, schlug ihr gegen Arme und Brust, verfrachtete sie gegen ihren Willen in sein Auto, drohte, sie werde sterben, wenn sie zur Polizei gehe. Angeblicher Auslöser für den Zoff: Serap A. soll während des Dates übers Handy Kontakt zu anderen Männern gesucht haben.

Der angeklagte Murat B. beschrieb den verkorksten Maiabend nüchtern und ohne Groll: Serap A. sei aufgewühlt gewesen, habe von ihm weglaufen wollen, bloß wäre sie dann wohl in ein Feld gerannt, weil er sehr abgelegen wohne. Drum habe er sie ins Auto gezwungen, um sie nach Hause zu bringen. Während der Fahrt habe sie aussteigen wollen. Und deshalb habe er wohl etwas gesagt in Richtung "Wenn du das tust, kann es Tote geben" - eine schlüssige Erklärung für die vermeintliche Todesdrohung.

Serap A. schien im Gericht - vorsichtig ausgedrückt - ziemlich durcheinander. Seit Mai sei "einiges passiert in meinem Leben", sie lebe "in den Tag hinein", leide unter Depressionen. Als Tatort hatte sie nicht Bergkamen, sondern Dortmund in Erinnerung. Und nein - die erlittenen Verletzungen seien nicht erheblich gewesen. Sie habe aber von Murat B. nicht mehr angefasst werden wollen, nachdem der Streit eskaliert sei.
Das Ergebnis: eine Einstellung des Verfahrens gegen den Bergkamener. Das, was sich zwischen ihm und der Duisburgerin abgespielt hat, bleibt juristisch folgenlos - abgesehen von einem Gerichtsverfahren, das übrigens auch eine Aufwandsentschädigung für die Zeugin Serap A. einschließt.